本月，欧盟(EU)就其统一许可制度的文本达成一致，作为其加密资产市场监管(MiCA)的一部分，加密货币交易所在整个欧盟集团内运营。美国尽管在技术创新的法律框架方面处于传统的全球领导者地位，但并没有提供同样的监管清晰度。
美国的国家加密货币交易所在州一级通过拼凑的货币传输法律进行监管，这些法律使公司负担过重，同时对消费者的保护不足。在我们看来，许多数字代币被恰当地定性为数字商品而不是证券。然而，对于列出数字商品的加密货币交易所，不存在统一的联邦制度。
为了建立一个，国会必须通过立法，明确定义“数字商品”，并为商品期货交易委员会(CFTC)建立管辖权，以监督国家数字商品交易所。最近两党针对这一主题的法案表明，这一成就可能触手可及。
不要让一千朵花在国家一级绽放
各个州，而不是联邦政府，是加密货币交易所和其他在线支付提供商的主要监管机构，这些提供商以货币发送者为标题 - 传统上考虑在该州拥有实体店的货币电汇提供商。
这些法律旨在确保汇款人不会丢失，窃取或误导客户的资金，并对这样做的人施加处罚。
由于加密货币交易所的客户遍布全国，因此他们必须了解并遵守每个州独特的货币传输法规。
在某些情况下，让一千朵花在“国家实验实验室”中绽放可能会刺激法律创新，但它与货币传输等跨境网络商品并不匹配。因此，对现代货币发送器进行逐国许可是低效、繁琐和保护不足的。
更重要的是，货币传输法并不是为了保护消费者免受数百万人投机性数字资产现货交易的市场操纵，就像加密货币交易所发生的那样。
在这方面，美国证券交易委员会表示，上市数字证券的交易所应被视为国家证券交易所，这将使它们受到证券法的投资者保护制度的约束。
相关：参议员Lummis：我与参议员吉利布兰德的提议使SEC能够保护消费者
然而，目前在国内交易所上市的代币是否为证券的问题仍未得到解答，并在法庭上受到激烈质疑。Coinbase坚持认为它没有列出证券 - 故事结束。
非证券型代币似乎作为商品属于CFTC的管辖范围。然而，CFTC的监管机构仅扩展到商品代币的衍生品市场，而不涉及现货市场，包括交易所，它只有调查和监管权力。
使用“数字商品”的全面定义，国会可以为CFTC建立监管现货市场的管辖权，并解决交易所存在的市场问题，例如投资者披露，市场透明度，欺诈，操纵和内幕交易。同时，它可以建立与交易所作为托管人和支付提供者的角色有关的统一许可规则。
一个统一的联邦制度来统治他们所有人
随着两党的立法者开始接受联邦加密监管，国会采取行动的时机已经成熟。我们认为，一个管理国内加密货币交易所的联邦“数字商品”制度应该至少实现三个主要目标。
首先，它必须明确区分“数字商品”与证券，明确规定虽然涉及数字资产的投资计划(通常是初始销售)触发了证券法的应用，但该计划的目标往往是数字商品而不是证券。这种区别强调了区块链技术的新颖性：代币旨在比其发行人更持久，并在任何初始投资计划之外的区块链用户社区中进行交易。
以这种方式区分数字商品和证券不仅是正确的证券法问题，而且对于在美国维持可持续的区块链生态系统也至关重要。将从事涉及代币的标准商业交易的各方视为证券交易的经纪交易商，将抑制用户增长，并导致许多受欢迎的代币(如Axie Infinity($11.00) 来自硬币基地。吉利布兰德-卢米斯法案是国会面前的一项提案草案，其中该文本旨在将“附属资产”与其投资计划分开。这种概念上的区别是朝着正确方向迈出的一步。
其次，CFTC监管的数字商品交易所制度应该为加密货币交易所提供有意义的消费者保护。虽然将代币视为证券并限制它们在美国区块链上流动和在二级市场上交易将是致命的，但未能明确和充分地解决去年价值3万亿美元的行业中的市场滥用和操纵同样是不可接受的。在这方面，欧盟的MiCA可能具有启发性。
第三，也是最后一点，任何新的数字商品制度都不得给行业参与者带来不适当的负担，并尊重他们的宪法权利。8月，参议院领导人提出了两党《2022年数字商品消费者保护法》，该法案旨在监管加密货币交易所作为CFTC监管的商品经纪人、交易商、托管人和交易设施。虽然立法者的这种重新关注是受欢迎的，但它引发了对受宪法保护的活动(例如，发布软件和中继交易消息)以及仅在自己的账户上买卖加密货币的人的过度和意外后果的新担忧。
雄心勃勃的数字资产立法(如MiCA)的出现，使美国及其国内行业有机会在其他国家的法律方法成为全球标准之前向他们学习。(MiCA要到2024年才会生效。这也提醒人们，成熟的区块链行业正在推动其他市场的法律创新。在监管数字商品交易所的关键话题上，美国还没有被抛在脑后，至少现在还没有，但不可否认的是，它正在迎头赶上。
本文仅供一般参考之用，无意也不应被视为法律或投资建议。本文所表达的观点、思想和意见仅代表作者个人观点，并不一定反映或代表本站 的观点和意见。
